历史与社会学
韦伯认为，历史学与社会学是彼此需要的，其中
社会学应明确表达典型概念 和经验过程 的普遍一致性
这与历史学：
针对个体行动，文化意义的人格进行因果分析。
做出了区分。
经验世界与概念世界
历史由独一无二的经验事件构成，但经验层面并不存在普遍原则， 因此社会学家必须将经验世界和我们建构的概念世界分开。概念世界用作一种启发性工具，但其并不能和经验现实混淆。
理解
韦伯认为，社会学家有一种相对于自然科学家的优势，即 “社会学家有理解社会现象的能力”
也就是说，韦伯试图利用 解释学 为工具来 理解行动者，互动甚至所有的人类历史。
因果关系
인과관계
韦伯倾向在历史学，而非社会学领域寻求社会现象产生的原因，韦伯常常使用多元因果分析인과적 다워주의 분석，分析社会，政治，分层，宗教，经济等交互关系。
虽然在很多结论上，如在《新教伦理与资本主义》中，韦伯得出新教发展是导致资本主义精神产生的原因，但这并非韦伯的单一因果论，韦伯指出
我们应该尽可能的阐明宗教运动影响物质文化发展的方式和基本方向。只有明确的阐明，才可以估计，在什么程度上现代文化和历史发展可以归结为那些 宗教因素，在什么程度上可以归结为 其他因素
理想类型
이념형
如前所述，社会学有责任提出概念工具供后来的历史，社会学家使用，理想类型就是最重要的概念工具。
理想类型是一个”📏码尺”，其作用是比较经验与现实间的差异和相似性 ，并以明了易懂的概念描述他们，在因果的意义上理解和解释他们。
本质来说，理想类型是建构性的，其表达了社会学家对一种经验现象的主要构成要素的逻辑性理解和建构。
如 军事斗争，理想类型勾勒出这种斗争的主要构成要素，如对抗的军队，策略，作战物资，有争议的土地 等等...
现实世界中，实际的军事斗争很可能并不包含理想类型中的所有构成要素，但理想类型的重点是，作为一种启发和比较。
根本之点在于，任何特定的军事斗争都可以与理想类型相比较
这意味着，理想类型的理想，或乌托邦之类的术语，并非代表概念其作为所有可能世界上的优势/最优表达。理想的含义是指其形态很少能在现实世界中找到。
同时，理想类型除了可以描述静态实体也可以描述动态实体；理想类型也并不是一成不变的，应提出新的类型学以适应现实的变化。
行动类型
韦伯运用了理想类型的方法论，通过区分四种基本的行动类型以阐释行动的意义
- 目的理性行动 목적 합리성 행위
- 以 对客体/他人在环境中表现的预期 为条件或手段，以实现自身的理性追求或深思熟虑的目标
- 价值理性行动 가치 합리성 행위
- 有意识的坚信某些行为，纯粹由信仰决定的行动
- 情感行动 감정적 행위
- 被行动者的情感所决定的行动
- 传统行动 전통적 행위
- 被行动者习惯与习惯性行为决定的行动
权威结构
권위구조
韦伯同马克思一样批判现代资本主义，但他与马克思不同的是，韦伯不赞同革命，他试图渐进的改变社会而不是推翻它。这种政治观点与韦伯注意到的，所有社会制度中都存在的权威结构。
韦伯将支配定义为： “某种特定命令（或所有命令）被特定人群服从的可能性”
而支配包含许多基础，其中以合法的和非法的进行区分，让韦伯感兴趣的是支配的合法形式，即权威。
权威的三种形态
권위형태
- 法理型权威 법적 권위
- 基于理性的权威合法化
- 传统型权威 전통적 권위
- 基于传统的权威合法化
- 卡里斯马型权威 카리스마 있는 권위
- 建立于追随者献身于领袖非凡的神圣性
法理型权威&科层制
韦伯认为，科层制是法理型权威运作最纯粹的类型。
⚠️此处的“科层制”在社会学中更经常称为”官僚制”，韩语对照翻译为官僚制 관료제。
理想类型的科层制
관료제
理想类型的科层制是一种组织类型，其基本单位是由：规则，功能，书面文件和强制性手段构成的 等级化 办事处。
从纯技术的角度来看，科层制能获得最高效率，而且在形式上以最理性的方式对人实施统治。他在精确性，稳定性，纪律严明性和可靠性上优于其他一切形式。因此它使组织的领导和相关操作者的最高程度的可计算性成为可能。他最终的优越性体现在：高效，应用广泛，在形式上可以应用于一切行政任务。
除了韦伯对于科层制积极方面的讨论，也指出了科层制对个体自由的威胁。
科层制对个体自由的威胁
这种科层制带来的威胁体现在：支配着科层化生活所有方面的理性化
世界上没有一种机器能像人类的这一装置那样精确且廉价，理性的计算将每个工人简化为科层机器中的齿轮。当这样审视自己的时候，他将只问如何将他自己变成某个更大的齿轮，这种科层化的酷爱是我们绝望。
在现代社会学理论中，哈贝马斯继承了韦伯的这一观点并将其拓展，将其拓展为系统世界对生活世界的殖民。
韦伯将科层制描述为“不可逃脱的”，“坚不可摧的”，同样，个体科层人员一旦被“套上”便无法“爬出”科层制。
权威类型与“现实世界”
现实世界中，任何具体的权威类型都同时包含上述三种理想类型的权威。
富兰克林·罗斯福是在三种权威基础上进行统治的美国总统，他被选举为总统是根据一系列理性-法理原则，当他第四次被选为总统时，其很大程度上带有传统因素， 而他的追随者则认为罗斯福是一个卡里斯马型领导者。
虽然以三种平行的方式罗列了这三种权威类型，但在现实中，其间存在着持续的张力和冲突。
如上节，韦伯认为我们 正面临着三种权威之间张力的消失 ， 一个由理性—法理制度进行的无可争议统治世界。这就是韦伯忧虑的理性化社会的铁笼。
理性化
합리화
韦伯在行动类型中区分了 目的理性 목적 합리성 和价值理性 가치 합리성 ，这两种理性指涉的是行动的类型，但相比于碎片化的行动类型，韦伯更一步关心文明，制度，组织，阶层与群体间的行动规律和样式， 即“客观的”理性。
这种客观的理性指与外部系统的某种进程相一致的行动，韦伯没有对这种客观理性（理性化）进行定义和分类。
理性的类型
📝 Max Weber’s Types of Rationality: Cornerstones for the Analysis of Rationalization Processes in History Author(s): Stephen Kalberg Source: The American Journal of Sociology, Vol. 85, No. 5 (Mar., 1980), pp. 1145-1179
- 实践理性 Practical Rationality
- 看待和判断与个体纯粹的实用主义和利己主义利益相关的世俗活动 的各种生活方式
- 理论理性 Theoretical Rationality
- 通过越来越 抽象的概念 而非行动来把握现实的认知性努力，如 逻辑演绎，归纳，因果归因等抽象认知过程 。
- 实质理性 Substantive Rationality
- 形式理性 Formal Rationality
实质理性
Substantive Rationality
类似实践理性，但其直接将行动安排进一套价值中。(参考引入生活的理性)
行动与价值相关联，指价值的涉及范围决定了行动手段，即价值限定了目标的手段选择范围。
帕森斯在他的unit act单位行动理论中，参考整合了此处的实质理性。
涉及在一定价值体系中选择 达到目的的手段。
形式理性
Formal Rationality
与实践理性相比，实践理性与个体实用主义，利己主义相关，而形式理性与普遍使用的规则，法律，法规相关。
即其是外在与个体，社会结构层面上的，限制个体行动的规则等。
如对于资本主义理性而言，形式化法律和科层化行政是其具体化，制度化，超越个体的形式，理性嵌入社会结构中并与外在与他们的个人相对抗。
- 可计算性
- 事物是可量化的，可计算的
- 关注效率和达到既定目的的最佳手段
- 可预测性
- 以非人技术取代人的技术
- 控制不确定性
- 非理性后果
- 世界变得没有魅力，没有神秘感而失去其意义
引入生活的理性
实践理性：注重对环境的反应而不是努力使环境条理化 理论理性：是认知性的，其压制实践理性的能力极其有限。
重要的是实质理性：其将实践/行动安排进一种价值体系中。
如作为实质理性的 西方加尔文教，其征服了实践理性，强调有条理的生活方式。并逐渐导致形式理性的发展。
韦伯将加尔文教带来的形式理性发展（资本主义精神发展），称之为非预期后果。