社会事实
Social Fact 사회적 사실
社会事实 Social Fact理论的提出 ， 其代表着涂尔干将社会学独立于其他人类科学，确立社会学学科独立性的努力。
社会事实指：外在与行动者（个体）并具有强制性的 社会结构，文化规范与价值观 *개인에게 외재하면서 개인의 행위를 제약하거나 이끄는 행위, 사고 ,감정 양식을 지칭한다.
一切行为方式，不论它是固定的还是不固定的，凡是能从外部给予个人约束，或指存在于社会各处，具有其固定存在的，无论其在个人身上表现如何，都叫做社会事实。
首先，涂尔干指出社会事实是外部的而非内在驱动力，其有其独立性，不能被简化为个体意识. *뒤르켐은 사회는 그것을 구성하는 개인들의 합이상이며 그 이상이란 사람들이 공유한 사고,감정,행위양식이라고 말한다.
涂尔干差异化了社会学与以内驱力和个体意识的心理学学科上的重叠， 将社会学限定为研究社会事实的学科。
社会学的基本研究对象是 社会事实社会事实外在与个体，集体也并非个体的单纯总和
语言
语言即是社会事实的一种，其并非个体创造，但个体需要去学习，适应语言。即其外在与个体，但满足个体的使用需要，同时因为其交流的功能性，它是社会性的，最终，语言的变化也必须用其他的社会事实来解释，其无法通过个人意愿而改变，如流行语的出现几乎总是产生于边缘的社会群体。
物质性社会事实
물질적인 사회적 시실
- 可以直接观察的
- 作为非物质事实的外在结构表现
- 如 技术形态，建筑样式，法律条款
非物质性社会事实
비물질적인 사회적 시실
- 无法直接观察
- 以个体为介质，基于个体间互动的价值规范
- 如 文化，意识形态，价值…
并非所有的社会意识都有其外在化，物质化 ,这些存在于个体头脑内的 价值或规范或一般意义上的文化 称为 非物质性社会事实
如上定义存在着矛盾，即然社会事实外在与个体，作为非物质社会事实，其为何仅存在于个体头脑内？
个体的形式和内容，其被（作为非物质性社会事实的存在介质的）个体间复杂的互动，而非个体本身决定。即涂尔干指出，个体仅作为非物质社会事实的介质，关键的部分在于介质间的互动部分。
社会之物只能通过人来展现，他们是人类活动的产物
个体并非只是个体的总和，因为个体的总和并不包含诸如非物质性社会事实（精神实体），而这些无法从个体身上理解的内容，只能通过互动研究阐明，这被称之为 “关系实在论” 사회실재론
基于非物质性社会事实无法直接观察的特性，社会学家通常先通过研究在经验层面更容易获得的物质性社会事实以理解非物质性社会事实
如 对物质性结构（例 科层组织）的研究，其包含了人口规模，密度等关系结构还包括了行政规范等非物质社会事实含义
涂尔干区分了四种类型的非物质性社会事实
- 道德
- 集体良知
- 集体表象
- 社会潮流
道德
- 道德是一种社会事实
- 可以通过经验研究
- 需要通过其他社会事实加以解释
- 处于个体并对个体具有强制性
- 与社会结构紧密连接
- 为了理解制度中的道德，需要先研究制度的构成
- 涂尔干是道德社会学家
- 研究动力是对现代社会道德“健康”的关注
- 社会病理学
- 涂尔干认为，道德即社会，社会需要强有力的共同道德的存在
- 道德的缺失会导致个体的贪得无厌，即认为每个人内心都有贪得无厌的欲望 （同孔德 - 不完美的个体）
- 研究动力是对现代社会道德“健康”的关注
集体良知
집합의식 Collective Conscience
- 集体良知存在于一个给定的社会中
- 其是人们信仰和情感的“总和”
- 独立于其他社会事实并决定其他社会事实
- 区别于马克思的物质决定论
- 通过个体意识实现
- 一般指 “规范” “信仰” “认知”的共同结构
集体表象
집합표상 Collective representations
集体良知的概念和范围宽泛且模糊，无法直接对其进行观察和研究，而需要通过其他的物质性社会事实来研究，集体表象便是这种更具体的物质化概念。
- 涂尔干用集体表象表达 “集体观念”和 社会“力量”
- 如 宗教符号，神话或 民间传说
- 集体表象作反映了社会自身，其代表了集体信仰，规范，价值，激励着人们遵循这些集体性要求
- 物质性社会事实
如在美国社会中的林肯形象，宗教团体的图腾，都作为一种集体表象，其是某种集体良知的物质化体现，其激发着我们履行着爱国义务又或是宗教信条。
社会潮流
- 指公众集体中存在的“强烈的热情，愤慨和同情等”浪潮，其对个体有外在强制性，不能被还原为个体事实
因此社会潮流也作为一种社会事实
🤨对涂尔干的批判：群体心灵？
通过对物质性社会事实以及上述四种非物质性社会事实的概括，可以看出涂尔干对于社会事实的描述是
“其漂浮于个体之上，悬浮于社会空间当中”
但文化现象是无法脱离于个体存在的，这导致了人们批判涂尔干的理论拥有着群体心灵取向，批判涂尔干将社会事实看作与行动者分离的自治性存在。
涂尔干对此的解释是：
“集体心灵 collective mind 只是个体心灵的合成物，但个体心灵并不是机械排列，彼此分离的，个体心灵处在符号交换的永恒互动中，并彼此渗透；它们基于自身的自然亲和力结成群体，并进行着自我调整和分类， 形成了一种全新的心理存在 — “对众多意识的意识 a consciousness of consciousness ”
即 个体之间互动的复杂性和强度产生出一种无法依据个体解释的新现实
社会分工论
사회분업론
谈到社会分工，孔德认为社会分工对社会带来的影响是共同道德的丧失。
也就是说虽然孔德承认分工带来依赖，但其认为同时带来的是道德的蹦坏；但涂尔干与孔德不同的是，其认为道德并没有消失，而是转换为了一种新的社会道德。
涂尔干用两种社会团结方式描述 传统社会 与 高分工社会 间的 社会道德/团结差异
机械团结
기계적 연대
- 所有人都是通才，人与人的团结是基于他们都从事着相似的工作，活动，责任。
- 更强的📈集体良知，共同认知，规范和信仰
- 集体良知 发挥着维系社会团结的重要功能
机械团结对应着原始社会，在原始社会中，人们自给自足，很少需要依赖他人生存。
有机团结
유기적 연대
有机团结对应着现代社会，每个人从事着相对狭窄的业务范围，每个人都需要依赖他人得以生存。
机械/有机团结的集体良知差异
集体良知的四个维度
- 容量
- 指集体良知覆盖的人数
- 强度
- 指个体感受集体良知的深度
- 刚性
- 指集体良知被界定的清晰度
- 内容
- 在社会中呈现的形式
团结类型对应的集体良知纬度
| 团结类型 | 容量 | 强度 | 刚性 | 内容 |
|---|---|---|---|---|
| 机械团结 | 整个社会 | 高 | 高 | 宗教 |
| 有机团结 | 特定群体 | 低 | 低 | 道德个人主义 |
附：团结类型对应的压制性法律与恢复性法律
社会病理学
涂尔干致力于区分健康和病态的社会，这遭到了古今大多社会学家的批判；但是涂尔干基于对社会病态现象的发掘和批判，其提出了很多创新性观点。
*如其认为犯罪并非病态现象，而在社会中承担有益功能 ：其明确了集体良知的边界。
现代社会的病态分工
anomie 失范分工
- 赞美独立个性但缺少社会调控的社会
即在社会中，人们缺少充分的道德约束，由于缺少机械团结中的共同集体良知（强有力的共同道德），人们并不清楚行为的边界（即什么是允许的，什么事不可接受的），个体在彼此疏远的高度专门化活动中失去联系（同马克思异化）。
可以看出，失范主要指发生在现代社会高度分工下的表现为集体良知，共同道德的丧失的有机团结的一种病态状况。
强制性劳动分工
- 过时的规范和期望强迫着个人，群体，阶级进入不适的境况
指传统，经济权利或地位决定分工，而不是依据天分和资格。这里涂尔干的观点接近马克思的观点：异化，生产力与生产关系，阶级剥削与冲突。
不协调的分工
- 指专业化没有带来相互依赖的增加反而是相互疏离，那么劳动分工将不会带来社会团结
自杀论
一直以来，作为心理学个体研究的自杀现象，涂尔干从新的社会学角度 — 群体出发，对群体间的自杀率差异进行了解释。
个体自杀并不能很好解释自杀现象，因为个体自杀的原因仅标志着个人的弱点，而通过这些弱点影响着个体，真正促使其自杀的源头被忽视了
涂尔干认为，只有通过对 社会事实 的研究才可以解释群体间自杀的差异。
- 研究方法
- 比较不同社会群体的自杀率差异
- 比较同一群体不同时间的自杀率变化
这表明了，如果自杀率在不同群体或不同时间发生变化，那么这种差异很可能是社会因素，如社会潮流变化导致的结果。
总结来说，不同的群体拥有不同的集体情感，不同的集体情感产生不同的社会潮流，这些社会潮流影响了个体自杀的决定。
自杀的四种类型
将影响自杀的社会事实变量总结为两种，整合 intergration与调控 regulation，并以此区分四种自杀的类型。
| 整合程度 | 类型 |
|---|---|
| 低 | 利己型 |
| 高 | 利他型 |
| 调控程度 | 类型 |
|---|---|
| 低 | 失范型 |
| 高 | 宿命型 |
利己型自杀
指个体未被充分整合到较大的社会单位/群体中，整合intergration 的缺乏使人们感觉个体并不是社会的组成部分，即缺少社会的道德支持，个体容易因为小挫折而自杀。
宗教在道德上为个体提供了支撑，在利己型自杀中，整合强度高的宗教类型发挥了保护性作用。
利他型自杀
与利己型自杀相反, 指整合过于强烈，这种情况下个体实际上是被迫自杀的。
利他型自杀更容易发生在军队等整合程度极其强烈的群体中，更高的利他自杀发生是因为其认为其有义务这样做，即其所依赖于比生命更重要的信念。
这种自杀最容易发生在社会调控力中断的时期，具体可指 “旧的规范不在有效且新的规范尚未形成” 的社会阶段，这种调控力的中断与其带来的积极或消极无关，任何一种中断都导致集体性暂时无法将其权威置于个体之上。
调控中断带来的消极结果（如 经济萧条）使工厂停摆或倒闭，即失去了对工人的调控，使其产生失范型自杀倾向。
而积极结果（如 经济繁荣）即个体的成功使其与原本的生活结构脱离，生活除了梦想之外再无其他意义，因此削弱了现实性的价值，也会导致失范型自杀倾向。
无拘无束的人们会成为他们情感的奴隶，结果使人们做出大量的破坏性行为，包括杀死自己。
宿命型自杀
失范型自杀发生于社会调控微弱的情况下，而宿命型自杀发生于调控过度。
在压迫性的纪律下，未来受到无情阻碍，情感受到狂暴阻塞的人
典型的例子是奴隶，其每个行动都受到压制性调控，因此感到无望和压抑，导致宿命型自杀率的上升
现代劳动分工导致的病态自杀类型
正如涂尔干指出的，其将自杀视作社会潮流，也就是说自杀本身并不是绝对病态的，如利他型自杀源自于人类的美德之一，为了共同体而自愿牺牲自己，这种牺牲精神在社会进步等许多有益部分都有其位置，但有些自杀是反常的，病态的。
现代的劳动分工没有增加人们间的依赖，反而异化了彼此，这体现为整合薄弱的利己型自杀；由此引申的追求个性，文化，价值多元的现代社会其调控能力也过于薄弱，体现为失范型自杀。